医策纵横：踟蹰

最近，一位二年级的医学生看了我在本栏之前写的几篇文章，问我是不是想推动全民健康保险。我回答说不！

自第五波反思，觉得我们一定要改革目前的医疗双轨制度，令公私营医疗有平衡的发展、互相配合的角色，使整个医疗体制的资源配置更加公平、使用上更加有效率。

这体制上的改革，必须针对结构上的缺陷，否则只是修修补补，医疗质素只会每况愈下，一如25年前哈佛萧庆伦教授预测。

改革不一定要全民健保。横看现在实行全民健保单一支付系统的医疗体制，像加拿大、澳洲、南韩、台湾，都有不同的问题，在成本控制、经济可持续性、质量保障各方面，面对很大挑战。

我们的问题是政府目前在双轨之间搭建的修补机制，包括自愿医保、公私营伙伴计划、长者医疗券、私营医疗机构规管法例、医健通等，在调控及平衡公私营服务上，都不容易产生效果，更遑论解决双轨制衍生的各种结构性问题。

由医管局牵头的公私营伙伴计划（Public-private Partnership, PPP），理论上，可以帮助医管局处理需求过多、轮候时间过长的问题。医管局不缺钱，只缺人，私家医生及医院有剩余能力帮助。医管局主席范鸿龄先生上任时，把病人「分流」成为重点策略。但最近听他的言论，似乎有所却步。主要原因，是这些计划助长私营医疗市场的扩张，使公立医院医生的流失加剧。医管局的犹豫，还有就是怕这些计划被批评为利益输送，所有程序都要向ICAC寻求意见。如是者，程序便主导了政策。

再提PPP，是因为25年前萧庆伦教授来港替当时的政府做研究提建议时，我曾经和他讨论过这个问题。

萧教授认为由医管局主导向私营医疗市场采购服务，有很大的角色冲突。他主张医疗服务采购者的角色，应该和服务提供者的角色分开，最好由政府成立的健保机构承担。我们没有健保，因此也没有健保机构。医管局是服务提供机构，由其向第三者服务机构采购服务，重重考虑，层层计较，踟蹰不前，怎见成效？