醫策縱橫：私營醫療的迷思（刊登於信報）

此一刻，許多私家醫院的業務都有反彈。畢竟醫管局停止提供非緊急服務已經超過半年了，病人不能永遠等下去；有些病人擔心到公立醫院急診室會被傳染新冠病毒，於是選擇私家醫院。另一方面，醫管局也着實利用公私營協助計劃，轉介了不少病人到私家醫院接受治療。

這是不是就代表香港「雙軌模式」醫療體制的優勢──當公營系統出現壓力時，私營醫療便可以扮演補充的角色？新冠病毒疫情減退或緩和後，醫管局一旦恢復非緊急服務，這局面能否持續？私家醫院在疫症流行中發揮的角色，怎樣才可以變得主動？

近年來，許多國家地區都在研究探討私營醫療在醫療體制內的角色。去年，澳洲醫療政策專家Stephen Duckett教授發表了一份有關澳洲私營醫療保險的歷史和功能的研究報告，總結了澳洲20年來推動私營醫療的經驗和成效。針對澳洲人對私營醫療價格不斷上漲累積的不滿，退出人數日漸增加，教授問：政府推動私營醫療的目的到底是什麼？

私營醫療在醫療體制內的作用，一般分為三類。

第一是替代性，用以完全替代公營醫療；第二是補充性，用以補充公營服務資助或提供方面不足的地方；第三是輔助性，作為公營服務額外的選項。

第一類的表表者是德國，市民可以選擇購買私營醫療保險，完全取代公營醫療的供款。

第二類在許多歐洲國家、南韓、日本都有推行，主要用來減少市民額外醫療費用的負擔。

第三類的代表是英國、澳洲，還有我們香港，當私營醫療是額外的選項時，各種在經濟學上涉及道德風險的問題就出現了。